8月27日，杭州市公安局滨江区分局通报，已对董某某（网名“铁头”）等人以涉嫌敲诈勒索罪依法立案侦查。对常常刷短视频的用户来说，“铁头”这一姓名并不生疏。他是最早在短视频渠道做“打假”内容的博主之一，也是“吼怒式打假”代表性人物，曩昔几年里，“铁头”凭仗曝光三亚海鲜商场乱象、金镶玉抽奖圈套等一系列打假视频敏捷走红。
屠龙少年终成恶龙，从为民发声的维权斗士一夜之间变为敲诈勒索的嫌犯，“铁头”被抓揭开了部分工作打假人虚假的面具，看似正义的打假行为背面，实则隐藏一条灰色的产业链。
据现代快报，2023年4月23日晚，冯某和朋友到泰兴一家饭馆就餐，经介绍河豚为特色菜，冯某点了菊黄河豚等菜品和一瓶酒，共消费549元。在河豚上菜时，冯某看见像是肝脏的东西，问询服务员得知是菊黄河豚鱼肝脏及公鱼蛋。
冯某称，其经朋友提示，才得知餐饮店是制止运营菊黄河豚的，吃完后便举签到泰兴市商场监督管理局（以下简称泰兴市监局）。泰兴市监局查询后承认了现实并对饭馆作出行政处罚，没收违法来得到的280元，罚款3000元。
然后，在3地利间里，冯某和朋友在泰兴5家不同饭馆吃饭，并都点了菊黄河豚，并且无一例外进行了告发，其间一家饭馆与冯某宽和，其他4家饭馆被冯某告上法院。
法庭上，几家饭馆辩称，从冯某3天内到5家饭馆点河豚看，他显着不是为了吃饭，而是“工作打假”，为得到补偿。冯某在法庭上表明，之所以短时刻在5家餐饮店就餐，确实是专门奔着冲击相关违反法令规则的行为意图点河豚食用，但假如这些餐饮店不卖河豚，自己也不会点，更不会申述饭馆。
法院判决，原告申述建议被告交还河豚菜钱，契合法令规则，被告亦当庭表明承受，予以支撑。而关于冯某提出的十倍惩罚性补偿建议。依据原告自述，上述行为系出于“专门奔着冲击相关违反法令规则的行为意图”，确系知假买假。
法官表明，从原告片面动机、行为方法来看，尽管其在点选菊黄河豚菜品后也曾食用，但显着已超出日子消费需求规模，不契合《中华人民共和国食物安全法》建立惩罚性补偿制度的立法主旨和法令精力；此外，原告等人在明知这类食物或许会对本身健康形成不行意料的危险和危害结果的状况下，以亲自食用的方法证明存在实践消费行为，从而取证、维权，法令也不应持鼓舞和发起情绪。因而，不支撑其10倍补偿诉求。
据蓝鲸新闻，“工作打假人”指的是经过自学相关法令知识，凭借法令途径自动冲击商场上冒充伪劣产品的民事行为人。一直以来，工作打假人都是个颇具争议的名词。有的人觉得他们冲击冒充伪劣产品，净化了商场环境。也有人以为工作打假人乱用诉权牟利，导致敲诈勒索之风盛行，占用了很多行政法律和司法资源。
据了解，工作打假人批量出现背面，是一条完好打假教育产业链。以QQ为例，查找“工作打假”四个字渠道内跳出数十个相关的群聊，人数最多的群到达上千人。入群后，所谓的“打假师傅”便私信记者教授打假经历，但要交费才干学习，膏火288元。
据“打假师傅”描绘，打假有一套系统性的学习方法，会教你打假的详细品类，教你怎样找店肆、找链接。随后对方发来两张打假的详细教程，里边触及不合法添加剂、履行规范问题、无中文标签、三无产品等打假教育关键，只需依据教育内容学习，就能轻松找出商家存在的问题，并向其索赔。
对方称：“只需是我带的人根本打假一单就能有500~1000元收益。刚开始做几千块一个月，时刻做久了2如果个月也是不难的。”还有多位“打假教师”扬言，只需做得好，月入5万也不是问题。
在“打假师傅”的朋友圈内，蓝鲸新闻记者发现，商家的转账信息被当作教育成功事例晒了出来，索赔金额大多在1000元以内。一张大额的索赔截图分外显眼，商家转账金额高达28500元，“打假教师”的学徒在群里感叹道：“不容易啊，逮住个大的。”
据上海证券报，针对有的“工作索赔”人歹意使用这一裁判规矩，超出日子消费需求大额购买、接连购买、高额索赔，乃至借维权之名敲诈勒索，打乱商场秩序，危害生产运营者合法权益。
近期，最高人民法院发布《关于审理食物药品惩罚性补偿纠纷案件适用法令若干问题的解说》（下称《解说》），自2024年8月22日起正式实施。
“对‘知假买假’索赔的规则是《解说》的一大亮点。”上海财经大学法学院讲师梁神宝对记者说，本次《解说》遵从“过罚适当”准则，清晰了“在合理日子消费需求规模内支撑惩罚性补偿”。无论是一次购买、接连购买仍是接连购买别离申述等景象，都需遵从“在合理日子消费需求规模内支撑惩罚性补偿”的准则，关于超出合理日子消费需求规模的部分，惩罚性补偿恳求得不到支撑。
国浩律师（合肥）事务所律师桑永标表明，依据《解说》的规则，法院或许只会对其间契合合理消费的一部分进行“退一赔十”判罚，而显着超出正常消费的部分就不会支撑，以打假为工作牟取暴利的状况或将成为前史。
“知假买假”索赔是一把双刃剑。全国人大代表王一君表明，《解说》坚持在“合理日子消费需求”规模内支撑“知假买假”者惩罚性补偿恳求，既冲击违反法令规则的行为，又防止生产运营者“小过担大责”。